tebedam (tebedam) wrote,
tebedam
tebedam

Как мочат WikiLeaks

Западные страны объединились в своей борьбе с потоком компромата от WikiLeaks. Безусловно, 250 000 дипломатических документов США содержат множество деталей, которые политики предпочли бы навсегда скрыть, как от общественности, так и от своих коллег из других стран. Но с другой стороны, происходящая атака на ресурс, распространяющий эти документы, на мой взгляд, подрывает авторитет западных властей куда сильнее.

Просуммируем факты. За прошедшую неделю система PayPal, через которую WikiLeaks принимал пожертвования, заблокировала счет сайта. Швейцарский банк поспешно закрыл счет Джулиана Ассанжа (публичного лидера ресурса) под предлогом неточной информации о месте проживания. К экономической блокаде быстро присоединились системы Mastercard и Visa, также заблокировав финансовые операции для WikiLeaks. Компания Amazon, известная в первую очередь одноименным крупнейшим интернет-магазином, в одностороннем порядке отключила хостинг WikeLeaks. При этом сайт подвергается мощнейшей DDos-атаке, в результате чего стал почти недоступен. У сайта фактически отобрали домен WikiLeaks.org, т.к. регистратор домена EveryDNS.net попросту стер необходимые для его работы данные, объяснив свои действия заботой о других пользователях, т.к. из-за хакерских атак чрезмерно возросла нагрузка на сетевую инфраструктуру. Формально сайт находится теперь по адресу http://wikileaks.ch/, но по факту не открывается. В качестве кульминации, сегодня лондонский суд, по запросу Швеции, арестовал и оставил в под стражей до 14 декабря Джулиана Ассанжа по обвинению в незаконных действиях сексуального характера.

Насыщенная вышла неделя.

Можно ли поверить, что подобное давление не является результатом публикации крупнейшего компромата в истории? Может ли всё это быть следствием исключительно правопорядочных действий самых разных структур и компаний в самых разных странах развитого мира? Можно ли считать, что все совпадения случайны и не являются следствием давления со стороны властей? Вероятность положительного ответа стремится к нулю. Обратимся к деталям.

1. Сомнительна даже законность большинства действий. Например, системы оплаты отказали сайту в обслуживании, объяснив свои действия невозможность работать с “нелегальными” пользователями. Но WikiLeaks никто и не судит за публикации, никто не ведет никаких расследований о незаконности действий сайта, все лишь говорят о нанесенном уроне, но с точки зрения закона всё чисто. Осудить можно лишь за кражу секретных сведений, но не за их публикацию. Этим правилом пользуются все ведущие мировые СМИ, раскрывая всевозможные подробности обнародованных документов. Кроме того, именно издания с мировыми именам, вроде The New York Times или The Guardian, провели первичный анализ предоставленных документов, акцентировав внимание на самых пикантных подробностях. WikiLeaks – это точно такое же средство массовой информации, которое лишь опубликовало данные, полученные из третьих рук. И если придерживаться строгой логики, то PayPal, Visa и Mastercard должны заблокировать работу со всеми СМИ, опубликовавшими аналогичные документы.

2. Сложно поверить и в проснувшуюся придирчивость к формальностям в швейцарском банке, в стране с самой жесткой в мире защитой банковской тайны, закрепленной на уровне Конституции. В данном случае, банк не только закрыл счет, но и фактически раскрыл сведения, составляющие банковскую тайну, как о самом наличии данного счета, так и его подробности, вроде указанного адреса. Это особенно удивительно в свете крайней сложности для налоговых органов других стран получить необходимые данные о налоговых махинациях своих граждан в швейцарской банковской системе, зачастую получение сведений является непосильной задачей .

3. С доменом WikiLeaks.org поступили почти так же, как в истории с torrents.ru. Регистратор, без каких-либо судебных решений и правовых оснований, просто взял, да и отключил его.

4. Сложно поверить и в то, что хакеры, основа философии которых во взломе, раскрытии информации и воровстве, стали бы на свое собственное усмотрение, как и на свои собственные деньги, препятствовать работе крупнейшего источника секретной информации. Логичным это показалось бы только тем, кто верит в философию “пчёлы против мёда”. К тому же, организация столь мощной атаки на продолжительное время стоит больших денег, что заведомо исключает возможный дипломатический альтруизм.

5. Обвинения в “изнасилованиях” – невероятны для россиян, если разобраться в их сути. Конечно же, по чистому совпадению, в изнасиловании Джулиана Ассанжа обвиняют в Швеции, в стране с самым строгим в мире законодательством в этой сфере. Полностью детали обвинения не разглашаются, но известны некоторые подробности. Заявления поступили от женщин Miss A и Miss W. Вторая обвиняет Джулиана в сексуальных действиях без презерватива, совершенных во время её сна. Без дополнительной информации сложно судить о том, как такое возможно. Зато от Miss A поступили сразу три жалобы. Интересна, в первую очередь, их логическая последовательность.

В первой претензии Джулиано обвиняется в том, что использовал вес своего тела, чтобы придержать Miss A, что имело сексуальный подтекст. Можно попытаться представить какой-нибудь пример, вроде ситуации в лифте или еще что-то в этом роде. За это в Швеции светит срок, но в данном случае важно не само обвинение, а его связь со вторым.

Вторая претензия заключается в том, что во время добровольного секса (обвинений в насилии не выдвигается), женщина просила воспользоваться презервативом, но в итоге секс состоялся без оного. Это тоже считается преступлением сексуального характера, причем в рамках шведского законодательства считается формой изнасилования. За это светит дополнительный срок к первому обвинению. Теперь же вспомним суть первого обвинение про “использование веса своего тела” с сексуальным подтекстом. Объясните кто-нибудь, до каких пор будет действовать первое “преступление”? Вот люди познакомились, пофлиртовали, позанимались сексом, может даже поженились и завели детей… а потом жена подает на развод и судит бывшего супруга за приставания в лифте и непристойное поведение, которые произошли до секса? Мол, “домогался”, когда еще ничего не было, а секс и отношения потом – это не считается?

6. Отличился и беспристрастный суд Лондона, решивший оставить Джулиана Ассанжа в тюрьме до 14 декабря. Не увидел здесь независимый суд никакой политической подоплеки, подумаешь, WikiLeaks – это ведь вам не чеченские террористы, тут никакой подоплеки нет и быть не может, простой насильник, сразу видно.

P.S.

Нельзя не сравнить и с Россией. Когда кого-то нужно посадить, обвинения всегда выглядят крайне нелепо. Абсурднейшие обвинения в адрес Ходорковского – лучший тому пример. А что происходит с тем, кто публикует секретные документы в России, мы скоро сможем понаблюдать на примере Навального, который должен вернуться в декабре в Россию, и в адрес которого уже звучат первые обвинения в экономических махинациях.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 32 comments