tebedam (tebedam) wrote,
tebedam
tebedam

Борьба с коррупцией из СИЗО

Предлагаю поддержать Дмитрия Барановского, оказавшегося под арестом после того, как он раскрыл схемы хищения из бюджета Московской области.

История показательна и сочетает в себе почти все основные виды кровоточащих государственных язв, т.е. всевозможные нарушения законодательства. Все это возможно, конечно, только при очередном показательном преступном сговоре прокуратуры, следствия и суда. В результате чего воры по прежнему находятся у власти, а те, кто пытается им противодействовать – в тюрьме. Другое дело, что этот человек продолжает работу, которую должна делать прокуратура – раскрывать преступления.

Совсем недавно я писал о нарушениях закона по работе с обращениями граждан, когда жалоба перенаправляется тому, на кого жалуются (вспоминаем шедевр суда о том, что копия жалобы – это не жалоба). Как вы понимаете, не обошлось без этого и в деле Барановского:

Например, в конце февраля 2009 года я направил на имя министра внутренних дел Нургалиева заявление о признаках противоправной деятельности в действиях начальника Главного следственного управления (ГСУ) столицы генерала Глухова. Ответ прислал начальник Управления собственной безопасности ГУВД по г. Москве Трушкин. Он обнадёживающе ответил, что «материалы направлены в ДСБ (департамент собственной безопасности) МВД для назначения служебной проверки». Однако в итоге служебную проверку проводил… один из многочисленных подчинённых генерала Глухова. По «странному» совпадению именно 4-й отдел «расследует» уголовное дело № 304540 о моих «преступлениях». Разумеется, Притула, как ни старался, никаких нарушений в действиях своего шефа, его сына, а попутно – собственных подчинённых – обнаружить не сумел.

Подробнее

История в деталях расписана на сайте движения “Справедливость” (ссылка) и на сайте Дмитрия (ссылка).

29 июня 2010 года судья Тверского суда Сергей Подопригоров не пустил в зал всех явившихся на суд залогодателей, а в постановлении о продлении срока содержания под стражей указал, что залогодатели "в заседание не явились"

Подробнее

Формальным основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Дмитрия Барановского стало заявление от 26 мая 2009 года, поданное бывшим директором управления Сбербанка РФ Александром Алтуниным о "вымогательстве путем распространения порочащих сведений". Впоследствии стало известно о махинациях Алтунина, он был уволен из Сбербанка, так как "своими действиями нарушил нормы поведения, установленные Кодексом корпоративной этики сотрудника Сбербанка Росссии". Кроме того, удалось добиться возобновления расследования уголовного дела по факту рейдерского захвата и хищения земельных участков работников Сельскохозяйственной артели "Колхоз им. Ленина". Выгодоприобретателем этой земли является семья Алтунина.

Подробнее

Для меня есть одно простое доказательство сфабрикованности дела – его ведет судья Криворучко – именно тот, кто сгноил в тюрьме Сергея Магнитского. Фамилии по Гоголю, но в данном случае – это не комедия, поэтому совсем не смешно. Криворучко уже попал в список российских коррупционеров, которым предлагается запретить въезд в США, а крупнейшим мировым банкам рекомендовано не иметь финансовых отношений с этими лицами (источник). Зато эти преступники отлично чувствуют себя в России и продолжают “вершить правосудие”, хотя давно уже должны сами сидеть пожизненно.

В реальности у Барановского есть один единственный шанс выйти на свободу – добиться снятия с должностей тех, кто заказал его дело. В этом и предлагаю помочь. Некоторые судебные победы уже есть (пример), учитывая наглость нарушений, с которым он сталкивается, есть надежда и на большее. К тому же, правительство Московской области сегодня находится в своеобразном “черном списке”, после того, как область стала фактическим банкротом, не имея возможности расплатиться по многомиллиардным долгами. Речь идет о коррупции на десятки миллиардов рублей, а министр финансов правительства МО отправился в бега за рубеж (подробнее). С большой вероятностью губернатор МО скоро отправится в отставку вслед за Лужковым, т.к. является одним из главных кандидатов на потерю своего поста (источник).

В отношении правительства МО уже есть уголовные дела, надо помочь подтолкнуть к заведению новых. Для этого предлагается отправить очередные два запроса.

Вот жалоба в генеральную прокуратуру. Алгоритм отправки обычный:

1. Переходим на сайт: http://www.genproc.gov.ru/ipriem/corrupt/
2. Жмем кнопку "Согласен".
3. Заполняем все поля.
4. Вставляем шаблон обращения, отправляем, и ждем ответа, который должен прийти на почту в ближайшие 30 дней.

Из открытых источников информации (http://dm-b.livejournal.com/86134.html) мне стало известно о проведении прокуратурой Московской области проверки по факту заключения между ГУП МО «Мострансавто» и ближайшими родственниками первого замминистра транспорта Московской области А.А. Митусова соглашения № 10 об оказании юридических услуг от 01.10.2009 г.
19.08.2010 советником юстиции С.И. Верязовым направлен ответ № 7/2-1604-2010, которым установлено что: «В заключенном руководством ГУП «Мострансавто» и адвокатами Весельницкой Н.В. и Митусовой Н.А. соглашении данных о совершении крупной сделки не имеется, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».
При этом С.И. Верязов при расчете крупной сделки (50 000 МРОТ) применил ставку МРОТ в размере 4 330 рублей, что является грубейшим нарушением закона, поскольку в соответствии со ст. 5 ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ ставка МРОТ в данном случае составляет 100 рублей. Данное нарушение повлекло формирование неправильных выводов прокурорской проверки относительно совершения ГУП Московской области «Мострансавто» крупной сделки. Полагаю, что сообщение недостоверных сведений относительно «порога» крупной сделки вызвано не некомпетентностью С.И. Верязова, а иными факторами, вполне вероятно, коррупционными. 
Кроме того, в ответе С.И. Верязова, вопреки доводам заявления, не содержится выводов относительно наличия в данном случае признаков конфликта интересов в соответствии со ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции».
Прошу:
1. Проверить законность и обоснованность ответа С.И. Верязова № 7/2-1604-2010 от 19.08.2010.
2. Провести проверку обстоятельств заключения и исполнения соглашения № 10 от 01.01.2009 г. между ГУП МО «Мострансавто» и родственниками первого замминистра МО А.А. Митусова на предмет конфликта интересов в соответствии со ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции».
3. В случае, если проверка уже проводится, приобщить мое заявление к её материалам.
4.В случае обнаружения предусмотренных законом оснований  привлечь виновных лиц к ответственности.
5. О принятых мерах прошу сообщить в установленном порядке.
 



Вот обращение к Д.А.Медведеву, которое можно скопировать и вставить сюда: http://letters.kremlin.ru/ 

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
10 мая 2010 г. «Российской газетой» опубликована статья, посвященная заключению между крупнейшим пассажирским автоперевозчиком Московского региона ГУП МО «Мострансавто» и ближайшими родственниками первого замминистра транспорта Московской области Митусова А.А. соглашения об оказании юридических услуг, в соответствии с которым родственники данного чиновника должны необоснованно получить десятки миллионов рублей.
Из открытых источников информации (dm-b.livejornal.com) мне стало известно о проведении Прокуратурой Московской области проверки указанных обстоятельств.
19.08.2010 в ответе об отсутствии оснований для мер прокурорского реагирования советник юстиции С.И. Верязов сообщил, что данных о совершении крупной сделки не имеется. При этом, согласно тексту ответа, в расчете крупной сделки была применена ставка МРОТ в размере 4 330 рублей. Иными словами, прокурор Верязов С.И., установив, что «порог» крупной сделки для государственных унитарных предприятий составляет 216,5 миллионов рублей, фактически заблокировал проведение надлежащей проверки в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Полагаю, что начальник отдела по надзору за соблюдением налогового законодательства Верязов С.И. не может не знать, что к расчету крупных сделок государственных унитарных предприятий применяется ставка МРОТ в размере 100 рублей, а «порог» крупной сделки составляет 5 млн. рублей.
Возможно «некомпетентность» Верязова вызвана тем, что в период до 2005 года Верязов С.И работал под руководством Митусова А.А., который являлся  руководителем прокуратуры Московской области. Действия Верязова С.И. воспринимаются мною как сомнительные и, возможно, связаны с коррупционными проявлениями.
В связи с этим прошу Вас дать поручение Генеральному прокурору РФ разобраться в ситуации и принять меры.

Более подробно в оригинальном посте в блоге dm_bДмитрия Барановского: http://dm-b.livejournal.com/86134.html

По теме:

Современный русский концлагерь – избранное из дневников Магнитского.


Добавить в друзьяЧто это?

Tags: Коррупция, Письма коллег
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment